Мир Скользящих

Согласна почти со всем, кроме пары моментов.



Помню, был у нас преподаватель в вузе по истории советского периода 20-40 гг... Так вот, он любил вместо лекции порассуждать на философские темы. Подходил к партам и, вглядываясь в каждого, спрашивал: "Вот герои "Тихого Дона" за свое мировоззрение сражались и умирали. А у вас вот, есть мировоззрение? Есть? И будете ли вы за него сражаться и умирать?" И отходил с важным видом, словно сам себе доказал, что перед ним сидят глупые студенты, ни о чем, кроме дискотек и пивка не думающие. Какое у них мировоззрение! Под конец он так меня достал, что мне не раз хотелось встать и сказать: "А откуда вы знаете? Вы заглядывали в душу каждого студента? Так вот знайте, что мироззрение у меня лично есть. Но сражаться и умирать я за него не собираюсь, потому что лучшее мировоззрение - ненасилие, а огромная часть сражений происходит из-за того, что ты пытаешься это мировоззрение вдолбить другому"...

Конечно, я так не сказала, т.к. он и без того валил на экзамене, заставляя читать четыре толстенных "кирпича" - "Клима Самгина" Горького. Какой там Толстой... Горький его переплюнул...

Но я не о том. Я хочу сказать, что нельзя всех под одну гребенку грести. Да, цельного мировоззрения у многих людей в юношеские годы еще нет... но попытки самоосознания начинаются у многих людей еще в отрочестве - 12 лет. Почитайте Крапивина, он с детьми этого возраста много работал. У них там такое мировоззрение, что взрослый позавидует...

Другое дело, что некторые люди всю жизнь живут неясно зачем - и умирают, так и не поняв, а что есть жизнь вообще...

Так что я бы не говорила так категорично...



Ой-ли... это вы про современных инетовских фанфикеров? Иначе не знаю, как быть с ранними произведениями Толстого, Достоевского, Пастернака и другие "классиков"... Сильные фанфы-то у них были...



А возможно, не ранний старт, а непростой характер поэтов... Очень люблю Лермонтова, но ведь он фактически спровоцировал Мартынова на убийство. Мудрый бы так не поступил: чего связываться с обывателем?

В общем, все очень и очень сложно. Но соглашусь, что в молодости идет накапливание знаний, опыта, шлифовка того самого "мировоззрения", а потом уже это выливается во что-то масштабное. Но без этих молодых лет ничего масштабного не было бы.

Достоевский и Толстой лучшие свои произведения написали ПОСЛЕ 40.
Да, в 12-13 лет прорезается разум, но это как первые шаги восьмимесячного малыша - каждый второй шаг заканчивается приземлением на попу Надо, чтобы кто-то "водил за ручку" (развивал его).
А еще у нас почему-то прививается мысль, что молодость якобы лучший возраст в жизни. Вот многие пожилые и чувствуют себя использованными и ненужными.
Не знаю, может на меня приближающееся 25-летие так действует. Как ни крути, первый юбилей

С этим можно поспорить. "Белые ночи" - такое чистое и светлое произведение, рядом с которым никакой Раскольников рядом не стоял. А как вы обясните, что Толстой, уже будучи в летах и должный по идее, писать все лучше и лучше, после таких шедевров, как "Война и мир" и "Анна Каренина" накатал скучно-прескучное Воскресение"?



Зависит от человека. И не водил, а направлял, скорее. Но ведь, задуматься, человек всю жизнь, развиваясь, следует каким-то указателям, только он уже сам выбирает, к чему прислушиваться, к чему нет и пытается создать на совокупности добытого опыта и знаний свое видение мира.

Не знаю, может, это у меня такое ощущение, потому что где-то с 12 лет я постоянно болела пневмониями и вместо школы сидела дома. Родители были целыми днями на работе, я же только читала, думала, разбиралась. И уже тогда стала что-то "выбирать", чему следовать, а чему нет. Т.е. мировоззрение, конечно, формировалось под влиянием тех же книг, но никто меня не водил... Может, поэтому в мире я нахожу примеры таких же людей, родственных мне. Кого-то, может, и водили... но некоторые родители водят своих чад и до 40 лет, решая все за них в жизни...



У нас много чего вредного прививается. Не слушайте вы их. Человек молод - пока молода душа, пока он ищет, развивается, любопытствует и т.п. А вот когда уже ничего не нужно, и достаточно только есть и спать, это все...

"Белые ночи" - даже там, насколько помню, хеппи-энда не было. Мечтатель-то остался в одиночестве...
Достоевский - это для любителей мрачного чтения.
Что касается Толстого, то я его вообще читала из-под палки, так что не буду ничего говорить
Кстати, в той же статье нашли соответствие между возрастам автора и настроем произведения - до 30 обычно что-нибудь жизнерадостное, после 30 - сурово-коллективное, после 40 - самые мрачные и безнадежные произведения, после 60 - такие отрешенно-философско-оптимистические...
Только это всё касается мужчин-авторов, насчёт женщин не знаю, среди них известных писателей почти нет :)

что-то не поняла... получается, если нет ХЭ, то ранний рассказ плохой, слабенький, так что ли?

Я-то спорю не с утверждением, что в молодости нет монументальных произведений, что есть то есть, а с тем, что тогда пишутся цитирую тебя "фанфы и слабые рассказы". Ради интереса глянула в свой справочник литератора:

Толстой до 30 лет - трилогия про "Детство", "Севастопольские рассказы".

Шолохов - "Донские рассказы".

Пушкин - "Руслан и Людмила" и много чего еще.

Рэй Бредбери - "Марсианские хроники".

Это все уже не назовешь слабыми рассказами, как ни крути... Я полистала всего пару страниц и уже нашла эти исключения, а если уж обозревать всю мировую литературу...



Это все тоже очень спорно. Вообще статистика - дело хитрое. Тут, как говорят, доверяй-то доверяй, но не очень. Я вот, например, сразу задаюсь вопросом: сколько авторов они изучали, какой эпохи (классика, Просвещение, Советская эпоха, модерн, постмодерн, наши дни), наши это авторы или зарубежные. Зарубежные скольких стран, включены ли тут обзоры японской литературы, скажем и т.п... Только тогда такое исследование можно считать в целом верным. А если так, пробежались по мэтрам... и из этого делать выводы... Верить или нет, дело ваше, но мне вот уже все эти выводы кажутся "от ума".

"Сурово-коллективное" - это вообще как понимать? "Котлован" Платонова, что ли? ЭТо еще можно так назвать, но "Евгения Онегина"...

Да и утверждение, что в молодости жинерадостные пишут тоже очень спорно... "Севастопольские рассказы" оптимистичными не назовешь, да и "Марскианские хроники"... Я листаю университетские журналы, где печатается молодешь, пробующая себя в литературе, видели бы вы сколько там депресняка, а где-то начинается уже намеренная игра в "готику" - выпендряжа ради... Все зависит от человека, его опыта, жизни, детства, впечатлений, настроений эпохи и т.д.

Ну, если уж всё упирается в вопрос веры, то это можно отнести абсолютно к любому статистическому исследованию на любую тему. Всегда найдутся несогласные
Но я считаю, что возраст автора и глубина и настроение произведения очень даже подходят друг к другу. Не решающий фактор, но один из.

И вот опять вы рубите с плеча: либо да - верю без всяких комментариев, либо нет - этого не может быть потому что этого не может быть...

Несогласные/ согласные с любым исследованием, учением есть всегда. Но есть два типа: те, которые все сразу и безоговорочно принимают на веру, либо все моментально отметают, даже не задумавшись. А есть те...

Сейчас объясню на примере. Есть такой фильм "Михайло Ломоносов" еще совесткой эпохи. Не смотря на кой-какие совесткие принципы, проскальзывающие там (эпоха, куда деться), сам по себе фильм очень глубокий, и интересен даже сейчас. Так вот, такой момент. Ломоносову, тогда еще Ученику Славяно-Греко-Латинской Академии, где образование в основном церковное, приезжий учитель-иностранец рассказывает про теорию Коперника и Джордано Бруно: про то, что Солнце - центр Вселенной, планеты кружатся около него и т.п. Революционное в то время в России учение. Ломоновов - человек пытливый. Но что он делает, услышав этот рассказ: сразу верит, так как уже давно был недоволен сугубо церковным подходом к изучению мира? Нет. Он говорит: "Думать буду". И уходит. И только спустя время принимает это учение на веру, взвесив все за и против. В принципе, в этом и заключается научный принцип познания мира - постоянная проверка фактов. Другое дело, что наша наука сейчас сама грешит отметанием всего, что не вписывается в ее теории и тем самым наукой уже называться не может.

Никакое статистическое исследование не может быть истиной в последней инстанции. Но - чем больше радиус исследования, тем вернее его выводы. Чем меньше - соответственно. Если бы статистика охватила абсолютно все факторы и всех людей - тогда она могла бы считаться истиной. Но это невозможно. Поэтому она верна более или менее. Вы же сами пишете в коцне "не решающий фактор". Т.е. не только возрастом определяется наполнение произведения.

Я засомневалась в статье, потому что все ж пять лет филологических штудий позволили мне изучить огромное количество материала и делать на его основе какие-то свои выводы. Но ощущение - одно, факты -другое, их я и стала приводить. А они в рамки статьи уже не входили. Тогда я и задалась вопросом, а какой был радиус исследования. В общем, пошла по научному методу, а не огульно утверждала: согласна/ несогласна. Вера тут не при чем. Верить можно в Бога, судьбу, карму... А в статью верить нельзя.

Кстати, на вопрос о "сурово-коллеквтивном" вы мне так и не ответили. Расшифруйте, что понимают авторы той статьи под этим.

Пардон, нет там таких слов В оригинале стоит "кладезь мудрости и мужества". И как примеры "Мёртвые души" (33), "Горе от ума" (32-34), "Остров сокровищ" (33), "Чёрная стрела" (38), "Белая гвардия" (34-36), "Война и мир" (35-41) и др.
Кстати, у меня тут свои сомнения появились. Ведь возраст публикации и возраст написания не всегда совпадают. По крайней мере "Властелин Колец" (62-63) стоит. А ведь Толкин его 14 лет писал...
Или, например, напишет автор что-нибудь "в стол", а лет через 20 это опубликуют. А то и посмертно. Вот как тут точно узнать, в каком возрасте он это написал?

Тоже верно. Я вот могу вспомнить "Демона" Лермонтова. Он его в 14 лет задумал и начал писать к нему первые стихи, а продолжал вплоть до смерти и так и не закончил. Я думаю, эта поэма впитала в себя все годы его жизни, а если бы он прожил дольше, еще неизвестно, какой бы финал "Демона" мы увидели...

"Остров сокровищ" как кладезь мудрости... Хм, я бы все ж не стала ставить его рядом с Гоголем и Булгаковым. Отличное приключенческое произведение, да, со своей долей житейской мудрости... но такую толику можно найти во многих произведениях и раннего периода.

У меня тут свой вопрос уже по другой теме. Вожусь сейчас с одним из своих проектов и думаю, а зачем все же трачу время на фанфикшн, может, лучше развивать что-то свое. И в то же время не могу все это забросить и дело даже не в том, что туда уже много затрачено и вложено. Для чего пишется фанфикшн? Наверное, по разным причинам. Но себя я поймала на одной мысли: мне хочется сделать понравившийся мне мир произведения лучше. Это, наверное, первый и главный толчок, а уже потом желание побыть с любимыми героями в любимом мире и т.п. Хочется исправить несправедливость (как в Слайдерах), смягчить жестокость (как в Готике), придумать героям лучшую судьбу (Герои меча и магии).

Все ж произведения - это тоже маленькая вселенная, которая, может, где-то и реализуется. И делая ее добрее, как знать, может мы вносим положительные флюиды и в наш мир?

Знаменитый скрипач прошлого века Иегуди Менухин однажды сказал: "Я так верил ,что если я сыграю в Соборе Петра и Павла в Риме самые лучшие и светлые произведения классики, мир мгновенно изменится и станет добрее". Он сыграл... но мир остался прежним. Но... я думаю, эти капли света и добра все же изменили мир - и быть может незримо помогли хотя бы небольшому количеству людей - хотя бы чуть-чуть... Быть может, в ту самую минуту на другом конце земли самоубийца не спрыгнул с балкона, а преступник не спустил курок... что-то остановило их. Немного - и в то же время это так важно. Мир слагается из мелких судеб.

Что-то меня на философию потянуло...

Sandrine, кто-то нам обещал фанфикшн свой... Не знаешь, кто это был?

_________________

Самым большим доказательством существования разумной жизни во вселенной является тот факт, что с нами до сих пор никто не попытался связаться.

Так слайдеров вспоминали редко, откуда вдохновение будет? Может, сейчас и включится. Только, скорее всего, во второй половине декабря: экзамены и зачеты вдохновению шибко-то не способствуют.